2001-03-07 第151回国会 参議院 予算委員会 第5号
このときに、日商岩井の当時副社長だった海部八郎氏の書いたものではないかという海部メモというのが随分問題になったんです。これは本当に海部八郎氏が書いたものなのかどうなのか。 当時、これは衆議院予算委員会で筆跡鑑定をやっているんです。三人の鑑定士に依頼をして、そして筆跡鑑定をやり、これが間違いないという鑑定結果も出ているんです。
このときに、日商岩井の当時副社長だった海部八郎氏の書いたものではないかという海部メモというのが随分問題になったんです。これは本当に海部八郎氏が書いたものなのかどうなのか。 当時、これは衆議院予算委員会で筆跡鑑定をやっているんです。三人の鑑定士に依頼をして、そして筆跡鑑定をやり、これが間違いないという鑑定結果も出ているんです。
一方、海部八郎さんでしたか、たしかテレビ中継のときに手が震えて筆記もできないというような状況を見て、人権問題もあるというようなことで現在の形になったと思われますが、今のような形をどう思われますでしょうか。
そして海部八郎、この方は偽証でございます。それから有森國雄、この方は証言拒否でございます。この二人を議院証言法違反で告発もいたしております。もちろん自民党も賛成でございます。議会制度協議会での検討というのは現行のこの証言法のもとでの証人喚問を否定するものではない、やっているわけですから。
有森氏もあるいは海部八郎氏も出られました。有森氏の場合には各党合意によって、法律上の規定ではございませんが、弁護人をつけて、その弁護人と、委員長の了承を得て休憩をして相談することまで認めて円満に証人喚問をやり、その後どこからも非難は出ておりません。ですから、現行法で当然できるはずではありませんか。それをやらないというところに問題があります。
最近伝えられる、いわゆる日商岩井の元副社長であった海部八郎氏からハリー・カーンにあてた書簡というものがありまして、実に詳細にわたって、松野氏が関与していたという、またハリー・カーン氏がそのことを、求めに応じて、そのミスターＸなる者の氏名について明らかにしているということが最近の報道でも私ども聞き知っているわけでございます。
そして三点目には、先ほど質問でも幾つか触れましたが、このカーンの裁判記録で出てまいります数多くの名前の中で、特にやっぱりどうしてもこれは調べてほしいということで考えておりますのが川部美智雄、海部八郎、松野頼三、岸信介、牟田弘国、これは先ほどの元統幕議長でありますが、この五者についてぜひ証人として呼んでほしい。
○近藤忠孝君 最初に、刑事局長にお伺いしますが、Ｆ４Ｅファントム採用に関して松野氏に五億円贈られた、これが松野氏の方から要求したものだという点につきまして、これは五十四年四月二十三日付海部八郎の検面調書、そこに書いてあります。第一回は、昭和四十三年五月末ごろ松野先生を訪ねた際、実は同先生からお金の要求をされたのですと。第二回目は、四十四年十二月末近く要求があったと。
日本側におきましては、日商岩井の海部八郎がハワイ会談と国防会議の前後に田中角榮を私邸に訪問したという証言を行っておるのであります。これは五十四年の二月十四日の衆議院予算委員会におけるグラマン問題の証人喚問の席上における発言であります。
○横山委員 この海部書簡によりますと、海部八郎元日商岩井副社長が昭和四十四年五月二十日付でハリー・カーン氏に送った文書の全文が掲載されています。その中によりますと、「自衛隊向けのＥ２Ａ売り込みに関し、帰国後、私の友達であるミスターＸと話し合った結果、Ｘ氏はこの商談を成功させるため協力する意思のあることを再確認した。双方とも以下の条件に合意した。日商、Ｘ氏ともに報酬を得る。
ここに海部八郎氏の昭和五十四年五月十三日付調書があります。また、昭和五十四年四月二十三日付調書があります。それを見ますと、松野氏に対するあの五億円は決して政治献金ではない、賄賂まがいの金であったということを海部八郎氏がはっきりと認めているわけであります。しかも、この中には国会としても無視することのできないことが書いてあります。 こういうのです。
いま私が若干の事実を挙げましたが、そういう問題について単に法律的責任だけでなく、政治的道義的責任を明らかにして国民の信頼にこたえるために、そして自民党が「一つの誓い」を実現することができるように、証人として松野頼三氏、中村長芳氏、岸信介氏、海部八郎氏、検事の松尾邦弘氏、以上五名をこの予算委員会でお取り調べいただくように申請いたします。
私は海部八郎氏の記録について裁判所の許可を得て全部見てまいりました。そうすると、この経緯については、松尾などはＸＸという、伊大知、久保の両者と田中総理に支払われたということについては一点疑いを持っていない調書が、昭和五十四年三月三十日、三十一日段階には作成をされているわけであります。
この事件に関しましては、海部八郎ら三名に対します外為法違反事件、議院証言法違反事件と有森國雄に対する議院証言法違反事件が東京地方裁判所の二つの裁判部に係属しておりましたが、有森関係の事件は、昨年の十二月十四日に有罪判決の言い渡しがありまして、同判決は同月二十九日に確定いたしております。
それから第二のいわゆるダグラス・グラマン事件の公判状況でございますが、この方がわりに進行が早うございまして、御案内のとおり、海部八郎ら三名に対する外為法違反それと議院証言法違反があり、また有森國雄に対する議院証言法違反があったわけでございますが、有森関係の事件は、昨年の十二月十四日に禁錮五月、一年間執行猶予という有罪判決がございまして、すでに確定いたしております。
松野頼三民には、松野氏の予算委員会等での証言と異なって、松野氏は四十二年の春以後だと言いましたが、四十年の四、五月ころから海部八郎は松野氏と接触をしている。四十年の六月に防衛庁長官に就任したときも、防衛庁長官室に海部八郎と有森國雄が訪問をしている。 検事はここで、長官就任は六月三日だというように言って、それをいま知りましたが六月に行きました、こういうように言っているわけであります。
それについては、有森が知っていただけでなく、全部海部八郎の了解を得た。こういうように書いてあります。しかも、恩田と山辺が四十一年の十一月に逮捕されたら、日商岩井の島田三敬が恩田や山辺を訪れて、四十二年一月から四十三年一月まで、つまり裁判で浪人していた間、両人にそれぞれ七百万円の金品を贈った。合計千四百万円であります。これは日商岩井から出ている金であります。
法務省に伺いますが、海部八郎氏の調書によると、そのほかに、岸信介氏は昭和四十年の七月にマークホプキンス・ホテルで一回マクダネル・ダグラスのフォーサイスと会っただけでなしに、昭和四十二年の三月にロサンゼルスのアンバサダー・ホテルで、海部八郎が同伴をして再びマクダネル・ダグラス社のフォーサイスと会っておりますね。そういうように検事調書に出ておりますが、間違いありませんね。
以上が、いわゆるロッキード事件関係でございまして、次に、いわゆるダグラス、グラマン問題に関する海部八郎ら四名に対します外為法違反、議院証言法違反等被告事件の公判状況について御報告申し上げます。 右の事件は、東京地方裁判所の二つの裁判部で審理されております。
○長谷雄委員 ところで今回、いわゆる日商岩井事件で、海部八郎と山岡昭一両氏の外為法違反被告事件の冒頭陳述によりますと、その中でこういうくだりがあります。
○正森委員 そこで大蔵省に伺いたいのですが、いま指摘されたような児玉譽士夫あるいは海部八郎、山岡等の外為法違反は本法の改正によってどうなるわけですか。もし、改正された後に同様なことをやっていたらどうなるのです。
○正森委員 それでは、海部八郎あるいは山岡氏は同じく外為法違反ということでございましたが、それについて簡単にどういう内容だったか言ってください。
私たち社会党や野党各党は、すでに前国会においても今国会においても、航空機疑惑の真相究明のためには、松野頼三氏が国会で行った証言は明らかに偽証であり、法的措置を講ずる必要があること、また、今回の航空機疑惑の当事者である海部八郎が記した幾つものいわゆる海部メモに常連のように登場する岸信介氏に国会において証人として証言を求めることが不可欠として、関係委員会にその手続を求めてきたところであります。
許すことができないのは、今回の異例の早期召集の真の動機が、総選挙の投票日をあの日商岩井の海部八郎の初公判の日十月十二日よりも前に設定することによって、航空機疑獄と金権政治に対する国民の怒りを少しでも避けようとすることにある疑惑がきわめて強いことであります。ここには、自民党多数支配の復活強化のためにはいかなる策略も恥じないという総理の政治姿勢が隠しようもなく浮き出ているではありませんか。
まず、海部証人、あなたは海部八郎君ですね。
海部八郎でございます。
航空機輸入に関する件について調査を行うため、来る七月十一日午前十時、海部八郎君及び日高一男君を証人として本委員会に出頭を求めたいと存じますが、これに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ゆう君 真鍋 賢二君 八木 一郎君 山本 富雄君 相沢 武彦君 渡辺 武君 事務局側 常任委員会専門 員 菊地 拓君 ————————————— 本日の会議に付した案件 ○証人海部八郎君告発後
この際、海部八郎君告発に関するその後の経過について御報告いたします。 当委員会といたしましては、去る四月二日、証人海部八郎君を偽証の疑い濃厚なものと認め、議院における証人の宣誓及び証言等に関する法律第八条の規定により告発することを議決し、その告発状の作成及び提出手続につきましては、委員長に一任されておりました。
松野頼三氏が最初に五億円を要望した、それに対して日商岩井の方は、出しても元が取れるかどうか、損か得かということなどを相談したということまではわかったのでございますが、松野頼三氏が五億円を要望したというのは、何に必要だから、またおれはなぜ五億円を要求する立場にあるのか、そういうような五億円の趣旨について一番最初松野氏はどのようなことを日商岩井の海部八郎氏に言ったのでしょうか。
この「多少挨拶したいと思ひます」と書いたその直後から松野氏にだけは五億円という要望があり、払われているということになりますと、この海部八郎氏のメモの最後のくだりと五億円との関係は十分な相関関係があるというように見ざるを得ないと思いますが、いかがですか。
○正森委員 要望を受けた日商側の人物は海部八郎氏一人だけですか、それとも海部八郎氏のほかに島田三敬氏等の人物が同席をしてその要望を受けたわけですか。
海部八郎という男は大変失礼だ、けしからぬ男だと思うのですが、どうしてあなたのことを名前で書くのですか。この時代にはそれほど非常に親しかったのですか、どうなんです。よく親しい人は名前で呼びますね。松野さんは「松野」増田さんは「増田」と書いてあるけれども、あなただけ「六助」と書いてある、どういうのかな、こう思うのです。
○水原政府委員 楢崎委員も十分御承知かと思いますが、本件約五億円に関する問題はマクダネル・ダグラス社から日商岩井が二百三十八万ドルの事務所経費ということで支払われた事実について、海部八郎氏が国会での証言の際に、全く関係ないということから、検察当局は議院証言法違反の関連事実ということで調べたわけでございます。